"유럽공동위 조직개편“의 부당성에 대한 6.15 유럽 공동위의 입장서

7월 23일 소집된 소위 "운영위원회“는 현 유럽 공동위를 전면 해체하고 자발적으로 조직 개편을 하였다고 6.15 해외측(동경)에 통보하였고 해외측은 즉각 새로이 구성된 조직체계를 합법적이라 인정하는 문건을 전 해외 지역(7개지역)에 통지하는 사태가 발생하였다.
(*참조: 해외 본부의 26일자 문건, 27일자 이메일)

이에 대하여 6.15 유럽공동위는 다음과 같은 입장을 표명한다.

I. 운영위원회“를 둘러싼 문제들

6.15 유럽공동위의 운영위원회는 명예위원장단, 상임 자문위원단, 위원장단, 운영위원단으로서 7월 1일 현재 33명이다. 그 동안 기능과 역활을 할 수 없었던 것은 아래와 같은 재독협과의 갈등 경위때문이었다.

1) 2월 11일 유럽 공동위가 결성되었을 때 그 날에 참석한 사람들로만 운영위원이 구성되었기에 4월 9일 1차 회의에서 단체, 개인별 보강이 필요했다.

2) 1차 회의 날자를 4월 9일로 변경(원래 4월 2일이었으나 민중모임 준비로 중복) 소집 통보를 했음에도 불구하고 재독협은 3월 19일 , 26 두차례 걸쳐 임의로 운영위원회를 소집한 적이 있었고, 4월 9일에 참석이 여의치 않다는 이유로 30일로 연기해달라고 제안하였다.

3) 4월 9일 참석 불가능하다던 재독협 전원이 참석하여 운영위원들만의 회의를 열자고 제안하였지만 다수의 동의를 얻지 못하고 부결되었다.(*참고:4월 9일 회의록) 이에 대한 불만과 회의 전체에 대한 불만으로 재독협 성원은 조기 퇴장하고 이후부터 4월 9일 회의 자체를 인정하지 않는다면서 다시 한번 5월 7일 운영위원회 소집을 통보해왔다.

4) 재독협측은 세차례에 걸쳐서 미리 날자를 정하고 분명한 안건 없이 운영위위원회의 소집통보와 동의 독촉을 하였으나 매번 무산되자 따로 <6.15 유럽지역 준비 위원회 공동운영위원회> (대표 이지숙, 이준식)라는 유사명칭을 통해 615평양 축전 대표단 모집광고(동포언론지)를 내었고 6월4일 프랑크푸르트에서는 (기존의 한인회를 부인하고 분열되어 나온 ) <프랑크 푸르트 한인회측>과 공동으로 6.15 행사를 독자적으로 치루었다. (* 참고:유럽 공동위는 6월 7일 베를린 한인회와 공동행사를 개최) 재독협의 대표단 모집 광고와 6월 4일 행사는 유럽공동위의 위상을 동포사회에 혼돈 시키고 불신을 조장하였다.

II. 6.15 평양축전 유럽대표단 불참의 경위

1) 5월 7일 이후 재독협(범유본) 은 유럽 공동위를 인정하지 않는다는 입장으로 6.15 평양 대축전 참가명단을 해외측과 북측으로 따로 제출하였다. (* 참고: 범민련 유럽 본부는 존재하지 않으나 재독협의 부회장이 자동적으로 범유본 의장직 명칭을 가진다는 재독협의 내부규약이 있다한다)

2) 22명의 대표단을 공식 제출한 유럽공동위는 대표단의 단일화를 위하여 5월 28일 북대사관에서 재독협과 대화하였고, 그들이 낸 5명의 명단이 더 추가되는 것으로 단일 명단의 합의를 보았다.

3) 6월 1일 북측이 평축 규모 축소를 제안하면서 해외측은 유럽대표단을 5명으로 축소 해 줄 것을 통보해왔다. 이에 유럽공동위는 이미 준비가 완료된 상황이라 명단 축소가 어렵다는 사정과 축소로 인하여 6.15 공동위가 감당해야할 대중운동에의 후유증에 대한 설명을 하면서 해외측이 유럽의 특수상황을 고려하여 전원이 참석할 수 있도록 해 줄 것을 요청하였다.

4) 6월 9일 최종적으로 5.6명 이상은 불가능하다는 동경 사무국의 연락을 받고 그에 상응하는 명단을 제출하고 18명이 북경을 향했다. (환불이 불가능한 단체 비행권을 구입한 대표단의 대다수는 북경까지 연대적으로 동행하였고 참관단 형식으로 평축을 참석할 수 있기를 기대하고 떠났다)

5) 10일 북경에 도착하여 입국사증 지시가 없다는 것을 알고 사실 확인을 한 결과 재독협(범유본)이 미리 제출한 5명의 명단을 북측이 수용한 것이라는 것이 밝혀졌다.

6) 5명의 명단은 이영빈, 김순환 ,신옥자, 이준식, 이한경으로 원래 유럽공동위가 제출한 명단속에 있던 두분 이영빈 김순환은 본인들이 동의한바 없이 재독협(범유본)의 명단에 포함되어 제출되었음이 밝혀졌다.

7) 17일 해외측 회의 날까지 최소한 임원들이라도 참석할 수 있도록 몇차례에 걸쳐 해외측 공동위원장과 북측 위원장 급에서 노력했으나 끝내 입국사증은 나오지 않았다.

8) 이에 해외측 곽동의, 문동환 공동위원장은 유럽에서 참석한 세사람은(이한경,이준식, 신옥자) 유럽공동위의 대표들이 아니라는 성명서를 작성하여 유럽공동위로 추후 통보하여 주었다. (문건 참조: B-27)

*참고: 입국사증은 북 대사관에 5월 18일 명단을 제출하면서 북경에서 일괄 받을 수 있도록 요청하였고 이에 사증지시를 북경으로 내릴 것이라는 답변을 몇차례 확인하였다. (예;미국 대표단은 심양에서 비자 발급)


III. 7월 2일 회의 내용

6월 7일 베를린 동포축전의 평가와 6.15 평양 축전 보고대회를 중심으로 한 7월 2일 회의에서는 다음과 같은 사항이 논의 결정되었다.

1) 6.15 평양 참가가 무산되기에 이른 그동안의 내부 분란을 인정하면서 서로간의 갈등을해소하기 위하여 자성적 시간과 충분한 토론을 가진 후 유럽공동위의 조직 보강과 확대를 위한 토론을 한다.

2) 운영위원 박충흡이 재독협(장일중)과 회의 직전 사적으로 타협을 본 공동대표제“ 안은 유럽공동위 논의구도를 고려하지 않았다는 비판으로 동의와 합의는 못 보았으나 하나의 가능한 대안으로서 조직 문제를 세부적으로 논의할 때 고려한다.

3) 8.15 대표단의 구성은 그동안 귀국하지 못한 유럽 민족민주운동원로들께 우선권을 드린다는 원칙을 세우고 그에 준해서 각 단체와 개별인사들의 단합된 참여를 촉구한다.


IV.“ 7월 23일 운영위원회“의 소집경위와 회의 결정의 부당성

- 소집경위의 부당성
1) 7월 2일 회의에서 사전 타협안이 수용되지 않게되자 재독협/범유본은 7월7일 과거불문을 원칙으로 하여 공동대표제로 조직개편을 한다는 합의서를 작성하여 위원장단의 서면동의를 요구하였다.

2) 7월 2일 회의 결과 합의를 못 본 사안에 동의할 수 없다는 답변을 보내자
재독협/범유본은 약속을 파기한 것이라고 위원장을 인신공격하면서 개편안에 찬성한 부위원장을 포함한 일부 인사들과 격론이 벌어진 그 날 회의 자체를 아전인수격으로 왜곡 보도 하기 시작하였다

3) 7월 15일 민노당 유럽지부의 명의로 운영위원 소집을 제안함에 위원장은 진정 유럽 공동위의 정상화를 도모한다면 또하나의 파행적 소집을 자제하고 예정된 7월 30일 제 2차회의에 참석할 것을 촉구하면서 기구 재조정 문제는 8.15 대표단의 행사참여를 순조롭게 마치고 나서 다루자고 제안하였다. (7월 18일 문서 참조)

4) 운영위원회 소집을 주장하는 이들은 다수의 운영위원 동의를 확보하는 작업에 나섰다. 6.15 평양축전참가 불발이후 일부 동요하는 운영위원들을 설득하여 19명의 운영위원 명의로 23일 재독협사무실(베를린 소재)에서 제 1차 운영위원회“를 한다는 소집공고장을 보내왔다. (21일자 공고 문서 참조)

5) 19명 운영위원들 중에 23일 회의에 실제 참석한 사람은 15명으로서 4명은 위임으로 명기되어있다. (* 참고: 결정사항은 발표했으나 기록은 현재까지 없기에 누가 반론을 내고 어떠한 회의과정을 거친것인지 알 수 없다.)

6) 33명 운영위의 과반수를 확보했다는 운영위원중 엄밀한 의미에서 권리를 행사할 수 있는 운영위원은 7명 뿐이였다. 2월 11일 결성식에서 재정의 의무를 다할 때만 표결권을 가지는 권리행사를 할 수 있다는 원칙을 세웠다. (4월 9일 회의록 참조, 문건 번호 P1) *재독협(범유본)과 유럽연대는 현재까지6.15 유럽 공동위에 단체분담금, 개별회비/성금을 일체 내지 않았다.*

7) 재독협(범유본)은 5월 7일 이후 실질적으로 유사명칭을 가진 조직을 띄웠고 6.15 유럽공동위를 인정하지 않는 길을 간 이상, 운영위원으로서의 자격박탈은 물론이며 유럽 공동위 조직 개편을 결정할 권한조차 없는 것은 일반 조직의 기본상식이다. 이러한 규제를 하지 않은 까닭은 유럽공동위 운영규칙이 없다는 취약점이기도 하나, 6.15 정신에 합의하는 사람이라면 모두가 통일운동에 함께 하여야 한다는 6.15시대의 대원칙을 고수하기위해 그 어떤 징계나 배제를 삼가하였기 때문이다.


- 회의 결정 사항의 부당성
위원장이 소집한 공식 회의가 7월 30일 열리기 한 주 전인 23일 위원장과 명예위원장들의 부재하에 <조직 개편>이라는 중대사안을 논의하는 회의가 열렸다. <운영위원 과반수 참석>이라는 일반 민주적 원칙’을 내세워 이 회의의 합법성을 주장하지만 그 허구성과 부당성은 회의 내용에서 다음과 같이 명백히 드러났다.

1) 유럽 실정에 상응하고 6.15 공동선언 정신에 따라 크고 작은 단체, 운동권 비운동권을 구별하지 않고 모두에게 동등하게 문을 연다는2월 11일 결성 대원칙을 파기한 조직 개편은 공동대표제“라는 이름으로 큰“단체들이 나누어 먹자“는 식의 발상일 뿐이지 참다운 민주주의 원칙과는 거리가 멀다.
공동 대표를 배출한 단체에 4명씩의 운영위원을 우선적으로 분배한 것을 보아도 일부 단체들이 의결권의 다수를 확보하기 위한 편향적 의도가 분명히 노증되었다. 실제 있어서 유럽 공동위를 적극 지지하고 성원하는 다수는 어떤 단체에도 소속되지 않은 개별인사들 이며 또한 위의 4인이 대표하는 단체 밖의 기타 단체가 6.15공동위에서 다수를 차지하고있다.

2) 8.15 대표단의 구성을 유럽 민족민주 운동 인사들이 우선권을 가진다는 7월 2일 회의 결정을 전적으로 부정하고 또하나의 대표단을 추천한 것은 한 조직의 결정사항을 파기하는 행위일 뿐 아니라 유럽운동의 정통성과 역사를 모독하는 것이다. 7월 8 일자로 , 이미 귀국에 문제있는 원로들 중심으로 10명의 신청자 명단이 유럽사무국에 접수된 것을 완전히 무시한 것이다.


V. 7월 23일 이후의 경위

합법성과 정당성을 결여한 운영위원회“의 결정사항을 인정할 수 없다는 입장을 해외측 두 공동위원장과 해외측 사무국 (7월 24일 문건 A-9)으로 밝혔다.
재독협/범유본 측은 이에 그들의 운영위원회’ 소집경위에 대한 명분을 내세우기 위하여 사실을 왜곡하고 위원장의 인격을 매도하는 투서형의 문건을 만들고 위원장이“억지를 부리면“ 언론에 공개하겠다고 협박해 왔다. (문안 작성 장일중) 예정된 30일 회의에서 우리의 공식 입장을 밝히겠다고 했음에도 불구하고 해외측은 26일 자로 남북해외 각 지역및 언론에 유럽공동위의 조직 개편을 즉각 통보하면서 운영위원회의 합법성과 결정사항을 인정하였다.

해외본부(동경사무국)는 통보 문건을 소위 개편을 했다는 측에만 일방적으로 발송하였다. 이어서 27일 제출한 유럽 공동위의 8.15 대표단의 명단 접수를 해외측 사무국(동경)은 거부하였다. (참조: 27일 이메일 서신)
현재까지 해외측(동경)은 7월 24일자 우리들의 입장을 밝히겠다는 문건에 대한 문의과정도 없었고 어떠한 해외측 논의/회의구도를 통하여 개편된 유럽공동위“를 인정하게 되었는가 하는 통상적인 통보절차 마져도 취하지 않았다.
이것은 6.15 해외측 사무국이 신중성과 공평성을 전적으로 결여한 처사이다.

(*참고: 이미 유럽 공동위는 5월15일 동경 사무국이 이 공문을 일단 유럽 준비위원회를 칭하는 양쪽에 보내드립니다……“라는 공문을 받고 그에 즉각 두개의 유럽 공동위를 자의적으로 결정한 해외측의 입장을 해명해 달라고 항의한바가 있었다.(문건 A-2) 이에 동경사무국은 해외측 협의회(?)“를 거친 토론의 결과라는 입장과 해명을 5월 21일자 문건속에 다음과 같이 밝혔다. ……이미 결성된 유럽 공동위는 …그 대표성은 널리 공인되고 있습니다.……공문을 복수로 보낸 것이 본의 아니게 작용했다면 심중히 유의할 문제로 접수하겠다…“)


VI. 결론

1) 23일 소집된 운영위원회는 현 6.15유럽공동위를 해체하려는 명백한 목적으로 급조된 회의다. 유럽공동위의 정상화를 위하여 단일위원장 체제를 극복해야한다는 명분을 내걸지만 유럽연대와 민노당 유럽 지부의 협조하에 운영위원 과반수를 형식적으로 성립하여 결성 이후 수 차례 시도한 재독협/범유본의 공동위 내에서의 주도권 확보를 명실공히 하여준 자칭“운영위원회“다.

2) 조직 개편이 8.15 대표단 선정의 전제조건이 아님에도 불구하고 8.15 전에 조직 개편이 되어야한다는 이유로 23일로 회의를 서두른 것은 8.15명단의 결정된 원칙을 무시하고 새로이 구성하기위한 의도였다.
그 이유는 새로 선출된 공동대표들이 8.15 서울 대회에서 대표성을 공인받기 위함이며 재독협은 유럽 대표단의 6.15평양대회 불참 원인 규명이 8.15 서울대회에서 공개적으로 논의되는 것을 방지하고자 한것이 었다.

3) 결성원칙을 위배하여 작은 단체나 조직에 속하지 않은 개별인사들을 배제하고 자칭 큰 단체 중심으로 재분배한 새 구도는 유럽 동포 사회에서 6.15 공동위의 대중성을 훼손하고 있다. 이는 6.15시대에 아직도 운동권 중심의 통일운동방식에 탈피하지 못하고 대중과 격리된채 운동단체끼리의 경쟁과 반목질시속에 매몰되어있는 유럽 운동권의 현주소를 노증한 것이다.


VII. 우리의 입장과 요구

1) 유럽 공동위 결성 원칙과 6.15 공동선언 실천의 기본정신에 역행하는 7월 23일 운영위원회“의 결정사항을 인정하지 않는다.

2) 해외측 사무국(동경)은 6.15 시대의 해외운동의 방향정립과 독자성 확보라는 역활에 충실하여 각 지역단위에서 발생하는 내부문제에 중립과 형평성을 유지할 것을 요구한다.

3) 30.40년간 귀국이 허용되지 않았던 유럽 민족민주운동 원로들이 주축이 된 8.15 유럽 대표단의 서울행사 참석은 유럽지역의 내적갈등과 무관하게 6.15 정신에 입각하여 반듯이 성사되어야 한다. 이에 6.15 공동위해외측과 6.15 공동위 남측은 각각 그 역활에 최선을 다 해 줄것을 요구한다.


2005년 7월 30일 6.15 유럽공동위

이영빈 해외공동위 명예위원장 (조국통일해외기독자회 회장)
최기환 해외공동위 명예위원장 (전 범민련 유럽본부 의장)
박소은 유럽공동위 위원장 (615문화학술기획원 원장)

한계일 유럽공동위 자문위원 (전 범민련유럽본부 부의장)
이용 유럽공동위 자문위원 (월간 자주지 발행인)
김순환 유럽공동위 자문위원 (귀향촉진회 공동대표)
김원호 유럽공동위 자문위원 (민건동지회 공동대표)
임희길 유럽공동위 자문위원 (민건동지회 공동대표)

최수자 유럽공동위 운영위원 (전 재독간호협회 회장)
김용무 유럽공동위 운영위원
박대원 유럽공동위 운영위원 (민건동지회 공동대표)
윤영탁 유럽공동위 운영위원
김대천 유럽공동위 운영위원 (전태일기념사업회 대표)
박화자 유럽공동위 운영위원
김한서 유럽공동위 운영위원
한상모 유럽공동위 운영위원
이경택 유럽공동위 운영위원

김무용 유럽 공동위 성원
정길순 유럽 공동위 성원
김문자 유럽 공동위 성원
김명희 유럽 공동위 성원
안군옥 유럽 공동위 성원
김혜숙 유럽 공동위 성원
허광 유럽 공동위 성원



성 명 서

남북교류와 민족화해의 물결이 그 절정기에 이르고 있는 시점에 유럽 공동위는 유럽 내부의 문제로 615해외 공동위 전체의 위상이 손상되거나 곧 다가오는 광복 60년을 맞이하는 민족대축전이 얼룩지는 것을 결코 원하지 않는다.

우리는 분란의 책임소재를 규명하는데 매몰되지 아니하고 자성의 자세를 지키면서 유럽 지역의 현실성에 맞게 조직을 강화 재조정하여 내부 갈등을 해소하는 6.15 정신에 입각한 단합과 화해의 대원칙을 실천하고자 한다.

8.15 유럽대표단 구성을 평생을 조국의 민주화와 통일 운동에 바친 유럽의 원로들이 주축이 되게하여 유럽 운동의 역사속에서 운동단체간의 동질성을 재확인하는, 진정한 화해와 단결의 시금석을 삼자고 촉구하였다.

그럼에도 불구하고 일부 인사들은 진실을 왜곡하는 보도와 허위사실 유포로 조직성원들을 혼란, 분열시키며 6.15 시대에 합당하지 않는 구태의연한 양분논리와 공공연한 인신공격으로 운동가로서의 자세를 저버리고 있다.

6.15 유럽대표단의 평양행사 불참이라는, 6.15 시대에 있을 수 없는 사건을 초래한 일부 단체와 개별 인사들은 스스로의 파행과 방해공작을 은폐하기 위해 오히려 위원장에게 그 책임을 전가하고 공공연한 비방을 벌이고 있다.

평양축전이 좌절된 불행한 사태에 북경에서 열흘 간을 체류하면서도 유럽 대표단은 유럽의 내분이 남북해외가 하나가 되는 민족통일 대 축전에 누를 끼칠까 일체의 언론공개를 피하면서 사건의 진상규명을 자제하였다.

이 사건을 유발한 장본인인 단체와 개별 인사들은 그 책임이 위원장의 독단과 직무유기’에 있다고 비방하면서 조직개편’이라는 타협안을 작성하여 동의 서명할 것을 종용하였다.

그들은 이 타협안이 성사되지 않게되자 위원장의 독선’과 비민주성’을 거론하며 유럽 공동위를 정상화한다는 명분하에 7월 23일 자칭 ’긴급 운영위원회’를 소집하여 조직을 전면개편하고 즉각 동경 해외본부에 통보했다.

그들은 30,40년간 귀국이 허용되지 않았던 유럽 민족민주운동 원로들을 주축으로 한다는 8.15축전 참가대표단 구성원칙의 결정을 무시하고 임의의 대표단을 만들었다.

그들은 6.15 정신에 입각하여 통일운동에 함께 하겠다면 누구나 동등하게 참여할 수 있다는 유럽공동위 결성의 원칙을 저버리고 작은 단체나 개별인사들을 배제하여 (큰) 단체 중심으로 조직을 바꾸었다. 이로서 동포사회에서 유럽공동위는 대중성을 훼손하게 되었다.그동안 유럽공동위가 영입하였던 동포 단체나 개별인사들에게 통일 열망의 불씨를 끄는 실망을 안겨주었고 순수한 통일 운동가 상에 치명적인 오점을 제공하였다.

우리는 자칭 운영위원회“의 결정사항을 인정하지 않으며, 예정된 30일 회의에서 공식 입장을 밝히겠다는 문건을 해외측에 보냈으나 동경 해외측 사무국은 26일, 남북해외 각 지역및 언론에 유럽공동위의 조직개편을 즉각 통보하면서 운영위원회“의 합법성과 결정사항을 인정하였다. 동경사무국은 27일 우리가 제출한 8.15대표단의 명단 접수를 거부한다고 통보했다. 이것은 해외측 사무국이 신중성과 공평성을 전적으로 결여한 처사이다.

이에 6.15 유럽 공동위는 다음과 같이 주장하고 요구 한다.

우리의 주장과 요구

1) 우리는 유럽 공동위 결성 원칙과 6.15 공동선언 실천의 기본정신에 역행하는 7월 23일 운영위원회’의 결정사항을 인정하지 않는다.

2) 우리는 해외측 사무국이 6.15 시대의 해외운동 방향 정립과 독자성 확보를 위한 역활에 충실하여 각 지역단위에서 발생하는 내부문제에 중립과 형평성을 유지할 것을 요구한다.

3) 30,40년동안 귀국이 허용되지 않았던 유럽 민족민주 원로들이 주축이 된 8.15 유럽 대표단의 서울 대회 참석은 유럽지역의 내적 갈등과 무관하게 6.15 정신에 따라 반듯이 성사되어야 한다. 우리는 이에 6.15 공동위 해외측과 6.15 공동위 남측이 각각 그 역할에 최선을 다 해줄것을 요구한다.

2005년 7월 30일 6.15 유럽공동위

이영빈 해외공동위 명예위원장 (조국통일해외기독자회 회장)
최기환 해외공동위 명예위원장 (전 범민련 유럽본부 의장)
박소은 유럽공동위 위원장 (615문화학술기획원 원장)

한계일 유럽공동위 자문위원 (전 범민련유럽본부 부의장)
이용 유럽공동위 자문위원 (월간 자주지 발행인)
김순환 유럽공동위 자문위원 (귀향촉진회 공동대표)
김원호 유럽공동위 자문위원 (민건동지회 공동대표)
임희길 유럽공동위 자문위원 (민건동지회 공동대표)

최수자 유럽공동위 운영위원 (전 재독간호협회 회장)
김용무 유럽공동위 운영위원
박대원 유럽공동위 운영위원 (민건동지회 공동대표)
윤영탁 유럽공동위 운영위원
김대천 유럽공동위 운영위원 (전태일기념사업회 대표)
박화자 유럽공동위 운영위원
김한서 유럽공동위 운영위원
한상모 유럽공동위 운영위원
이경택 유럽공동위 운영위원

김무용 유럽 공동위 성원
정길순 유럽 공동위 성원
김문자 유럽 공동위 성원
김명희 유럽 공동위 성원
안군옥 유럽 공동위 성원
김혜숙 유럽 공동위 성원
허광 유럽 공동위 성원

615 유럽공동위원회